此前傳聞的剝離管網、民營準入等內容并未進入三中全會公告，但隨后的全會決議極有可能觸及相關改革的具體綱要。

自8月底蔣潔敏貪腐窩案爆發以來，中石油這個“長子”又一次被推到了風口浪尖，一時間關于分拆中石油的方案傳言不斷，而分拆管道公司則是傳言最多，也被認為是最靠譜的一個版本。熱傳的“383改革建議”更是提高了人們“將石油天然氣管網業務從上中下游一體化經營的油氣企業中分離出來，組建若干家油氣管網公司，并建立對油氣管網的政府監管制度”的預期。

管道運輸是石油天然氣工業中不可或缺的一環，相對于其他運輸形式，管道是運送油氣最方便最合理和效率最高的方式，從上游到下游，從煉廠到用戶，從批發到零售都離不開管道，石油是這樣，天然氣更是這樣。一個半世紀的石油天然氣工業發展，國家之間、公司之間的合作與競爭一直圍繞著“由誰來生產，又由誰送到市場”這兩個問題而展開。油氣管道一頭連著資源一頭連著市場，投資巨大并有自然壟斷的屬性。通常，一條管道的投資建設和走向不僅決定了一個重大油氣項目的興衰成敗，甚至是一個國家一個地區日后數十年經濟乃至政治競爭能力的優劣。

沒有油氣的開發生產就沒有管道需求，沒有管道設施，許多油氣田也不能投入開發生產。盡管管道可以被視為資源的一部分，但至今世界各國對于管道投資，尚無類似于上游探勘開發的幾種固定的投資管理分成模式和監管架構，法律規則也五花八門。一個國家石油天然氣管網發展和監管模式，與該國政治結構、經濟體制、社會經濟發展水平、資源稟賦，乃至人文歷史變遷都緊密相關。即便是同一個國家，在不同的發展時期也有不同的模式和制度安排。歐洲具有最發達的天然氣跨國管網體系，即便如此，德國、法國和英國等國的管網建設投資、管理和監管規則也各不相同，但并沒有因此影響整個歐洲石油天然氣管網的互聯互通和高效使用。油氣管道網絡總的發展趨勢是開放市場、多元投資，以及政府加強監管。

早在1998年中石油、中石化兩大公司重組時，曾就管道是否應該獨立的問題反復討論。假設當時讓管道獨立了，由誰來管理，由誰來投資建設，由誰來監管等這些都是難題。所以討論來討論去，大家還是認為把管道公司放在石油公司里最為合適。因為首先石油公司必須解決自己油氣資源的輸送問題，積極性肯定最高；其次，當時的管道建設很落后，需要大量的投資，且投資回報期很長，只有當時以建設垂直一體化航母級企業為目標的石油公司可以承擔。

到2002年，中國第一條天然氣長輸管道“西氣東輸”開工之時，原國務院體改辦體改所就提交了一份《長距離管輸與城市配氣監管框架研究》的報告，提出了天然氣與管輸分離，并成立相應監管機構的建議。此后，關于成立獨立管道運營公司的設想和建議，又不止一次地被提起和討論。

而近十年來，中國的天然氣年均消費增長超過15%，本土產量年均增長也超過了10%，天然氣管網建設更是進入了超常規的發展階段，2005年至2010年6年間，年均增加天然氣管道干線、支干線3700公里，2011、2012這兩年年均增加量更高達5000公里。現有天然氣主干管網一半以上是在最近這十年建成的。2012年中國消費了近1500億立方米天然氣，管網輸送能力為1600億立方米，大致上滿足了消費增長的需求。“三桶油”尤其中石油，這些年對油氣管道進行了超強力度的投資建設。

盡管過去十年中國天然氣高速發展，已經成為全球第四大消費國和第七大生產國，但天然氣在一次能源中的占比仍然很低，僅為5.5%，是聯合國近200個成員中最低的國家。這不僅與中國第二經濟大國的地位不符，長期過高的煤炭消費造成了嚴重的空氣污染，環境不可持續也成為了國家持續發展最嚴重的挑戰之一。在此背景下，減煤增氣的能源結構轉型成為最現實的選擇。煤層氣、頁巖氣、煤制氣、進口管道氣、進口LNG等，一時間多元氣體能源和能源轉型對天然氣的強勁需求，使得現有的獨家排他的管道投資運營模式成為瓶頸。此外，還有管道運輸成本和監管等問題。在這一大背景下，管道業務分拆的再次被高分貝地提了出來。

15年過去了，回頭看1998年那次討論，應該說當時管道業務不分離的決定是正確的，直到今天，還是“三桶油”為了解決自己油氣產品運輸的問題，對管網投資保持最高的積極性。15年來，關于分拆重組油氣管道業務的多次討論，包括正在進行的這一次討論，幾乎所有方案都是需要通過政府那只“看得見的手”，而不是市場那只“看不見的手”來完成。改革開放35年了，石油工業是市場化改革相對滯后的一個行業，價格市場化的進程還遠未完成，通過市場配置資源的進程也遠未完成。盡管相對滯后，但油氣行業絕不是一個改革靜止不動的行業，它與整個國家一道進入了改革發展的新的歷史階段，非常規油氣、煤制油氣和新煤化工等產業的崛起，即使是最壟斷的上游業務和管道業務也開始有多元投資，市場配置資源的力量正在逐漸加強。

到底以何種方式，來推動正處于快速增長、投資巨大，而又在寡頭壟斷控制下的油氣改革進程？模式一是先行政分拆“三桶油”的管道業務，再重組一家或幾家管道公司，以政府行為推進市場化的模式；模式二是通過邊緣革命，增量改革，培養市場力量，鼓勵多元投資、所有管道必須向第三方開放等穩步漸進的模式，以市場配置資源，最終完成管道體系的市場化改革。

第一種模式來得快，只要政府下決心，說干就能干，但可能后患不少。因為上游還是寡頭壟斷狀態，與1998年時沒有太大不同，沒有競爭就沒有市場，行政重組反而增加了管理界面，增加了成本，投資主體和投資積極性也不會增加，效率難以增加，做出一鍋“夾生飯”。第二種模式是漸進式改革，需要時間較長，但可以發揮多方面積極性。中國改革開放的過程本就是漸進的過程，對于漸進的改革我們有比較成熟的一套做法和經驗。

這兩種方案可以比較的假設前提是，都不會對快速增長的管道建設需求造成明顯的影響。我的判斷是，油氣管道體系的改革還遠未到“時不我待”的時點。三家石油央企的責任感和主人翁精神還沒有完全消退，仍可繼續超常的管道建設投資。更重要的是，管網體系是驟然式改革還是漸進式改革其實都不是問題的關鍵，關鍵在于上游油氣資源領域的改革是否到位。只有上游的寡頭壟斷打破，中游管網才可能形成市場化的議價談判能力。

十八屆三中全會公報指出，經濟體制改革的核心是處理好政府和市場的關系，使市場在資源配置中起決定性的作用和更好發揮政府的作用。以此原則判斷，油氣管道體系改革可能更傾向第二種模式。通過政府政策引導和市場因素的自我培育，最終通過市場完成管道資源的配置，水到渠成。雖然時間要多一些，但可以減少折騰，減少損失，實現更有效率的資源重組。