據研究人員在勞倫斯伯克利國家實驗室的一份新的報告顯示，公用事業公司及其股東可以看到隨著太陽能普及率增加，他們的收入大幅下降——假如他們不抓住太陽能本身的機會。

該研究以兩家典型的電力公司為藍本，一家是在美國西南部垂直整合的公用事業，另一家僅供應電線的東北部公共事業，使用從第三方購買的發電機電力。前者可以比擬亞利桑那公共服務，而后者則是類似于國家電網。

與很多研究比較成本和太陽能能為客戶和公共事業帶來的利益不同，該研究專注于計算分布式光伏發電的收入和利率的影響。

這項研究包括了許多區域，其中分布式光伏在十年間上升到2.5%~10%之間。只有夏威夷有超過2.5%以上的普及率水平。

在最低水平區域，研究發現，分布式光伏導致每兩個公共事業的股東的收益大約減少了4%。在十年中10%的最高滲透率的區域，西南部公共事業的股東收益可能會減少5%到13%，東北部公共事業則是6%到41%，這取決于一系列的假設和期權。

太陽能在兩個方面削減公共事業收入，作者說。首先，它減少市電銷售額多于它降低的成本，導致“收入的侵蝕作用”。第二，尤其是對監管的公用事業，它減少了他們需要為未來的資本投資，從而降低未來收益的股本回報率。

然而，對平均零售電價的影響是相當小的。在低光伏滲透率的地方稅率幾乎沒提高，而在最高的光伏滲透率的地方，稅率僅增長約2.5%。這一發現是所有客戶的一個平均，并且不衡量光伏和非光伏客戶之間或者任何其他客戶類之間的成本轉移。

這些結果的一個關鍵變數是如何將寶貴的光伏與電力系統作為一個整體的假設。監管部門必須要為太陽能制定一個容量值，并給予價值避免輸配電成本。而實際美元價值在研究中的假設選擇非常敏感，他們指向一個有趣的方向：在納稅人影響較低但股東影響較高的地方稅中分布式光伏分配導致高價值的影響。

換句話說，如果太陽能對電網來講值得更多，那么這是對消費者有利但對股東不利。

“這不是普遍贊賞，”合著者 Galen Barbose說。“光伏基礎設施越推遲，對基礎設施投資者來說越糟糕。”

該研究還測試了其他的變數，這可能重申當前監管者和公共事業的恐懼。將公共事業利潤從售電中分離開來，如加利福尼亞州和其他州已經做了的，這解決了短期收入的影響，但不應對未來資本投資的損失。

低負荷的增長，不利于公用事業的財政;與太陽能相結合是一個雙重的打擊。在極端情況下的東北公用事業，股東的損失為41%，這是由于低負荷增長和10%的光伏滲透率的結合而導致。“節能技術也有同樣的對收入的影響，”Barbose指出。

當監管者需要幾年的時間來調整利率時，該延遲會增加損失。Barbose說，這個問題尤為嚴重，尤其是在當前快速變化的時代。

最后，該研究指出，當客戶支付較低的固定費用時，從自行發電的售電損失中削減收益——這是為什么愛迪生電力研究所和全國各地的眾多公共事業正在推動增加固定費用的原因。

那么，可以做什么?

監管機構對于分布式光伏的發展的反應將會使這些問題都解決了。

監管機構可以做出變更使用率的設計和費率厘定過程，采用各種機制，使公用事業能夠收回因分布式光伏發電導致的收入損失，或者讓公用事業賺取分布式光伏發電的利潤，以及其他策略。

“在許多情況下，它們涉及到重要的權衡——要么與實用納稅人和股東或相互競爭目標，”Andrew Mills， 報告合著者說。

研究人員觀察了一些選項用于平衡財政狀況，比如對于消費者來說增加固定費用，支付公用事業的收入損失，并為股東提供基于績效的激勵機制。總之，這些選項的意思是把它從消費者口袋里拿出更多的錢放在公用事業的口袋。

另一種選擇是讓公用事業從客戶自有光伏中采取可再生能源信用(RECs)產生，以計算他們對自己的退休保障義務。不僅可能有些人認為這是一個“監管了結”，這也將導致太陽能房主不再能夠合法地聲稱他們在生產可再生能源。美國聯邦貿易委員會已經明確表示，如果經濟共同體出售，生產者不再能夠聲稱他們的電力是可再生的。

也許最沉重的選擇，筆者建議，就是讓公用事業投資或融資分布式光伏本身，從而賺取回利潤，否則將失去顧客。