“10年前，誰敢說煤炭企業(yè)四處圈地占資源是盲目擴張？我說了，而且寫了文章表達(dá)質(zhì)疑。可，有人聽嗎？”一位朋友近日提起他10年前寫的文稿時如是說。

其實呢，10年前煤炭行業(yè)的擴張，是擋不住的誘惑。煤炭企業(yè)的決策者，有多少能擺脫非市場的干擾？卻不料，轉(zhuǎn)眼間情勢變化，煤市一下跌入低谷，大量巨額投資打了水漂。人們不禁要問決策者：你，有沒有投資決策的眼光？

據(jù)筆者觀察，在現(xiàn)實中，投資決策者還有另一種眼光短淺：急功近利地追求當(dāng)期效益，認(rèn)定所有存在風(fēng)險的投資都是冒險，對企業(yè)每一項投資都持懷疑、否定態(tài)度。而且，很多決策者是當(dāng)面贊成，背后嘀咕，提前給自己留下一條放“馬后炮”的后路。

其實，投資不在有沒有風(fēng)險，而在投資是否認(rèn)準(zhǔn)并順應(yīng)了大趨勢，風(fēng)險是不是可控，是不是在可以接受的范圍，可獲得收益是否值得去冒這個風(fēng)險。

比如，重慶能源集團近年來投資涉足咖啡產(chǎn)業(yè)，不僅做進(jìn)出口業(yè)務(wù)、建設(shè)加工基地，還與民企合作。此事就頗招非議：有人說，冒風(fēng)險投資，而且在自己本行業(yè)以外的領(lǐng)域去投資，不值得。也有人說，做咖啡與民營企業(yè)合作太危險，人家隨時可能拍拍屁股跑路。

冒風(fēng)險投資，在原有行業(yè)之外尋求發(fā)展，就錯了？說這話的人不懂得，投資就難免有風(fēng)險。習(xí)近平總書記說，國有企業(yè)是壯大國家綜合實力、保障人民共同利益的重要力量，必須理直氣壯做強做優(yōu)做大。而企業(yè)做強做優(yōu)做大，最主要的途徑就是投資。

作為國企改革定位的“商業(yè)一類”大型企業(yè)，跳出本行以外投資并沒背離企業(yè)的定位。其主要改革目標(biāo)之一是“增強國有經(jīng)濟活力、放大國有資本功能、實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值”，這決定了“盈利能力”才是國資部門應(yīng)該考核的重點，而不是企業(yè)只能限定在一個產(chǎn)業(yè)圈圈內(nèi)掙死掙活。

“商業(yè)一類”改革目標(biāo)之二，是國有資本在管理上“放權(quán)”，國企資本的股權(quán)占比，“可以絕對控股、相對控股、參股或完全退出”。與民營企業(yè)合作，顯然并不違背這個原則。實事求是地講，很多民營企業(yè)的市場活力、管理水平遠(yuǎn)勝于國有企業(yè)。與民營企業(yè)合作，正是以其優(yōu)勢補國有企業(yè)之短。倘若民營企業(yè)真的要拍拍屁股走人，恐怕應(yīng)該探究的不是民企，而是國企從未把企業(yè)資產(chǎn)真正當(dāng)自己的命根子。

筆者近期看過一則微信，說得頗有意思：30年前說下海能賺錢的人，被認(rèn)為是騙子，但30年后下海者大多富起來；20年前說炒股能賺錢的人，被認(rèn)為是騙子，但20年后炒股的人確實有不少人發(fā)了；10年前馬云說互聯(lián)網(wǎng)能改變?nèi)藗兊纳睿脖徽J(rèn)為是騙子，但現(xiàn)在有好多人都把馬云當(dāng)成神。

事實早告訴我們，投資決策的眼光，就是當(dāng)別人不明白的時候，他明白他在做什么；當(dāng)別人不理解的時候，他理解他在做什么；當(dāng)別人終于明白時，他早就成功了。

任何一次機遇的到來，總有人看不見、看不起、看不懂、抓不住。如果你是普通老百姓，你一時缺少眼光，那不打緊，但你若是決策者，如果不會在事前看清風(fēng)險關(guān)節(jié)點、努力尋求化解風(fēng)險的辦法，卻只會在一旁說三道四放“馬后炮”，那就篤定是個問題：我們的企業(yè)做強做優(yōu)做大，還怎么仰仗你？

企業(yè)決策者，不妨捫心自問：投資決策的眼光，有，還是沒有？